Wiki Piratenpartij

Gebruikershulpmiddelen

Site-hulpmiddelen

Spoor:
archief:bits_of_freedom:dossiers:internet_activisme_en_de_wet

Verschillen

Dit geeft de verschillen weer tussen de geselecteerde revisie en de huidige revisie van de pagina.

Link naar deze vergelijking

archief:bits_of_freedom:dossiers:internet_activisme_en_de_wet [2017/09/11 21:03] – ↷ Pagina verplaatst van bits_of_freedom:dossiers:internet_activisme_en_de_wet naar archief:bits_of_freedom:dossiers:internet_activisme_en_de_wet KapiteinGarchief:bits_of_freedom:dossiers:internet_activisme_en_de_wet [2017/09/11 21:03] (huidige) – ↷ Links aangepast vanwege een verplaatsing KapiteinG
Regel 186: Regel 186:
 Het gebruik van een kritische domeinnaam met een merk als bestanddeel, door een vereniging met een ideëel doel is waarschijnlijk toegestaan. Het gebruik van een kritische domeinnaam om echte kritiek te leveren op, of te informeren over een bedrijf, is ook waarschijnlijk toegestaan, als verwarring over de herkomst van de domeinnaam wordt vermeden, zo blijkt uit de UDRP-beslissingen. Het gebruik van een kritische domeinnaam met een merk als bestanddeel, door een vereniging met een ideëel doel is waarschijnlijk toegestaan. Het gebruik van een kritische domeinnaam om echte kritiek te leveren op, of te informeren over een bedrijf, is ook waarschijnlijk toegestaan, als verwarring over de herkomst van de domeinnaam wordt vermeden, zo blijkt uit de UDRP-beslissingen.
  
-Daarnaast is het belangrijk dat men tracht om verwarring te voorkomen, door de website zo in te richten dat direct duidelijk is dat de website afkomstig is van critici van het betreffende bedrijf of organisatie, zo blijkt uit de uitspraak van het Hof Amsterdam in IJff/Staat ([[bits_of_freedom:dossiers:internet_activisme_en_de_wet#betuweroute|paragraaf 4.1.5]]).+Daarnaast is het belangrijk dat men tracht om verwarring te voorkomen, door de website zo in te richten dat direct duidelijk is dat de website afkomstig is van critici van het betreffende bedrijf of organisatie, zo blijkt uit de uitspraak van het Hof Amsterdam in IJff/Staat ([[archief:bits_of_freedom:dossiers:internet_activisme_en_de_wet#betuweroute|paragraaf 4.1.5]]).
  
-Het is echter niet toegestaan om door middel van metatags, hyperlinks en domeinnamen een buitenproportionele aandacht te vestigen op het bedrijf waarop kritiek wordt geleverd, zo blijkt uit de zaak Constance Sars [[bits_of_freedom:dossiers:internet_activisme_en_de_wet#constance_sars|(paragraaf 4.1.3)]].+Het is echter niet toegestaan om door middel van metatags, hyperlinks en domeinnamen een buitenproportionele aandacht te vestigen op het bedrijf waarop kritiek wordt geleverd, zo blijkt uit de zaak Constance Sars [[archief:bits_of_freedom:dossiers:internet_activisme_en_de_wet#constance_sars|(paragraaf 4.1.3)]].
  
 === 4.1.1 Verwarring of afbreuk === === 4.1.1 Verwarring of afbreuk ===
Regel 195: Regel 195:
 Artikel 13A lid 1 sub d van de BMW beschermt de merkhouder echter tegen het gebruik van een overeenstemmend teken anders dan ter onderscheiding van waren. Als het gebruik ongerechtvaardigd voordeel trekt, of afbreuk doet aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk dan kan de merkhouder zich verzetten tegen het gebruik. De belangrijke vraag in dit verband is, of het gebruik van een merk in een kritische domeinnaam afbreuk doet aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk. Hierover is nog geen jurisprudentie bekend. Artikel 13A lid 1 sub d van de BMW beschermt de merkhouder echter tegen het gebruik van een overeenstemmend teken anders dan ter onderscheiding van waren. Als het gebruik ongerechtvaardigd voordeel trekt, of afbreuk doet aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk dan kan de merkhouder zich verzetten tegen het gebruik. De belangrijke vraag in dit verband is, of het gebruik van een merk in een kritische domeinnaam afbreuk doet aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk. Hierover is nog geen jurisprudentie bekend.
  
-Het Hof Amsterdam overwoog in een van de Betuweroute zaken, die hieronder in [[bits_of_freedom:dossiers:internet_activisme_en_de_wet#betuweroute|paragraaf 4.1.5]] wordt besproken, dat het voor internetgebruikers van algemene bekendheid is dat bij internetadressen en domeinnamen kleine verschillen van groot belang zijn, omdat een geringe wijziging van de schrijfwijze naar een andere website kan leiden.+Het Hof Amsterdam overwoog in een van de Betuweroute zaken, die hieronder in [[archief:bits_of_freedom:dossiers:internet_activisme_en_de_wet#betuweroute|paragraaf 4.1.5]] wordt besproken, dat het voor internetgebruikers van algemene bekendheid is dat bij internetadressen en domeinnamen kleine verschillen van groot belang zijn, omdat een geringe wijziging van de schrijfwijze naar een andere website kan leiden.
  
 Tot slot is artikel 13A lid sub d niet van toepassing, als het gebruik van het teken geschiedt met een geldige reden. Of het leveren van kritiek op, of informatie over een merk, aangemerkt moet worden als een geldige reden is onduidelijk; hierover is ook nog geen jurisprudentie bekend. Tot slot is artikel 13A lid sub d niet van toepassing, als het gebruik van het teken geschiedt met een geldige reden. Of het leveren van kritiek op, of informatie over een merk, aangemerkt moet worden als een geldige reden is onduidelijk; hierover is ook nog geen jurisprudentie bekend.
archief/bits_of_freedom/dossiers/internet_activisme_en_de_wet.1505156606.txt.gz · Laatst gewijzigd: 2017/09/11 21:03 door KapiteinG