archief:bits_of_freedom:nieuwsbrief:bof_17_12
Verschillen
Dit geeft de verschillen weer tussen de geselecteerde revisie en de huidige revisie van de pagina.
Volgende revisie | Vorige revisie | ||
bits_of_freedom:nieuwsbrief:bof_17_12 [2014/05/30 16:47] – Externe bewerking 127.0.0.1 | archief:bits_of_freedom:nieuwsbrief:bof_17_12 [2017/09/11 21:08] (huidige) – ↷ Pagina verplaatst van bits_of_freedom:nieuwsbrief:bof_17_12 naar archief:bits_of_freedom:nieuwsbrief:bof_17_12 KapiteinG | ||
---|---|---|---|
Regel 10: | Regel 10: | ||
- Daarnaast schrijft vaste jurisprudentie van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM, uitspraak Silver a.o. v. The United Kingdom, §97) voor dat ‘nut’ niet voldoende is om inbreuken op grondrechten te rechtvaardigen. Er moet sprake zijn van ‘noodzaak’. Oftewel, de bewaarplicht moet niet alleen handig zijn voor de opsporing. Justitie dient een direct verband tussen de bewaarplicht en de bestrijding van criminaliteit aan te tonen. Omdat we te maken hebben met een inbreuk op de privacy van álle Nederlanders die naar aard en omvang ongeëvenaard is – volgens de Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming de grootste privacyschending in de Europese Unie – ligt de bewijslast voor voorstanders van de bewaarplicht bijzonder hoog. Nu Justitie aan ‘nut’ blijft refereren, verlaagt zij haar beoordelingscriteria dusdanig, dat haar magere rechtvaardiging van de bewaarplicht sowieso onder de maat is. | - Daarnaast schrijft vaste jurisprudentie van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM, uitspraak Silver a.o. v. The United Kingdom, §97) voor dat ‘nut’ niet voldoende is om inbreuken op grondrechten te rechtvaardigen. Er moet sprake zijn van ‘noodzaak’. Oftewel, de bewaarplicht moet niet alleen handig zijn voor de opsporing. Justitie dient een direct verband tussen de bewaarplicht en de bestrijding van criminaliteit aan te tonen. Omdat we te maken hebben met een inbreuk op de privacy van álle Nederlanders die naar aard en omvang ongeëvenaard is – volgens de Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming de grootste privacyschending in de Europese Unie – ligt de bewijslast voor voorstanders van de bewaarplicht bijzonder hoog. Nu Justitie aan ‘nut’ blijft refereren, verlaagt zij haar beoordelingscriteria dusdanig, dat haar magere rechtvaardiging van de bewaarplicht sowieso onder de maat is. | ||
- | Naast deze verrassende reactie, stelt Justitie op Webwereld dat ze niet verwacht dat er binnenkort iets aan dat standpunt gaat veranderen. “Het is een traject dat loopt met de Europese Commissie. Dat is niet iets waar op basis van de mening van [[: | + | Naast deze verrassende reactie, stelt Justitie op Webwereld dat ze niet verwacht dat er binnenkort iets aan dat standpunt gaat veranderen. “Het is een traject dat loopt met de Europese Commissie. Dat is niet iets waar op basis van de mening van [[archief: |
We hopen dat Justitie in de toekomst open blijft staan voor inhoudelijk debat over deze controversiële inbreuk op onze grondrechten. Als Justitie van zulk dik hout planken blijft zagen, ondermijnt ze haar eigen geloofwaardigheid. Punt. | We hopen dat Justitie in de toekomst open blijft staan voor inhoudelijk debat over deze controversiële inbreuk op onze grondrechten. Als Justitie van zulk dik hout planken blijft zagen, ondermijnt ze haar eigen geloofwaardigheid. Punt. |
archief/bits_of_freedom/nieuwsbrief/bof_17_12.1401461265.txt.gz · Laatst gewijzigd: 2014/05/30 16:47 door 127.0.0.1