archief:bits_of_freedom:nieuwsbrief:bof_23_03
no way to compare when less than two revisions
Verschillen
Dit geeft de verschillen weer tussen de geselecteerde revisie en de huidige revisie van de pagina.
— | archief:bits_of_freedom:nieuwsbrief:bof_23_03 [2017/09/11 21:09] (huidige) – ↷ Pagina verplaatst van bits_of_freedom:nieuwsbrief:bof_23_03 naar archief:bits_of_freedom:nieuwsbrief:bof_23_03 KapiteinG | ||
---|---|---|---|
Regel 1: | Regel 1: | ||
+ | ====== Bits of Freedom Nieuwsbrief - 23 maart 2010 ====== | ||
+ | ===== 1. Europese Commissie vertelt halve waarheid over ACTA ===== | ||
+ | De Europese Commissie hoopte de onrust over de geheime ACTA-onderhandelingen tijdens een zogenaamde ' | ||
+ | |||
+ | **Halve waarheid of hele leugen?** | ||
+ | |||
+ | Vanuit de zaal is meerdere keren gevraagd of het ACTA-verdrag ook bepalingen zou bevatten over het afsluiten van internet na drie keer illegaal downloaden (' | ||
+ | |||
+ | 'An example of such a policy is providing for the termination in appropriate circumstances of subscriptions and accounts in the service provider' | ||
+ | |||
+ | Met enige goede wil lezen wij hierin de halve waarheid. Het voorstel van de Verenigde Staten gaat namelijk niet over internetafsluiting na specifiek drie overtredingen; | ||
+ | |||
+ | **Onschuldige huisvrouwen** | ||
+ | |||
+ | De opmerking van de onderhandelaar Devigne dat het niet de bedoeling is om achter ' | ||
+ | |||
+ | **Commissie negeert Europees Parlement** | ||
+ | |||
+ | Tot slot wil de Europese Commissie de ACTA-resolutie van het Europees Parlement voor een belangrijk deel negeren. In artikel 6 vraagt het Parlement om een impact assessment om de gevolgen voor burgerrechten van ACTA in kaart te brengen. De door Bits of Freedom toegejuichte resolutie werd met een overweldigende meerderheid aangenomen (633 tegen 13 stemmen), maar dat zegt de Commissie blijkbaar niets. Zij staat, misschien, pas open voor zo een assessment als de verdragstekst uitonderhandeld is. Maar dan is het al te laat. Het belang van zo een assessment is juist, dat je verschillende opties (wel/geen internetafsluiting) op hun verenigbaarheid met grondrechten kunt toetsen. | ||
+ | |||
+ | **More rumors, less certainty** | ||
+ | |||
+ | 'We have dealt with the myths and rumors', | ||
+ | |||
+ | * [[http:// | ||
+ | * [[http:// | ||
+ | * [[http:// | ||
+ | * [[http:// | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | * [[http:// | ||
+ | * [[http:// | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | |||
+ | ===== 2. Nederland tegen internetafsluiting in ACTA ===== | ||
+ | Hoewel de lidstaten onder het Europese recht gebruikers van internet mogen afsluiten wegens auteursrechtinbreuk, | ||
+ | |||
+ | Daarnaast zet Nederland zich in voor transparantie. Uit de brief blijkt dat alle lidstaten officieel de positie hebben ingenomen dat de Commissie zich ten aanzien van de transparantie van ACTA met onmiddellijke ingang ' | ||
+ | |||
+ | Tot slot verwacht het demissionair kabinet dat ACTA zowel strafrechtelijke als civielrechtelijke aspecten zal behandelen. Dat is relevant omdat het Europees Parlement dan goedkeuring zal moeten geven voor de civielrechtelijke aspecten van het verdrag, en de nationale parlementen goedkeuring zullen moeten geven voor de strafrechtelijke aspecten van het verdrag. Het Nederlands parlement staat dus deels buiten spel. Gelukkig probeert het Europees parlement nu al flinke druk uit te oefenen op de Commissie. | ||
+ | |||
+ | * [[https:// | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | |||
+ | ===== 3. Werkgroep maakt downloaden een gevaarlijke bezigheid ===== | ||
+ | De Werkgroep Auteursrecht van de Tweede Kamer adviseerde in haar rapport over de toekomst van het auteursrecht om een downloadverbod te introduceren. Dit voorstel is later door het kabinet overgenomen, | ||
+ | |||
+ | Hoewel het kabinet liet weten dat zij een voorkeur heeft om alleen downloaden uit ' | ||
+ | |||
+ | De werkgroep probeert ondertussen wel onze zorgen over de handhaving van het downloadverbod weg te nemen, maar is daar niet in geslaagd. Bits of Freedom heeft erop gewezen dat een downloadverbod uiteindelijk alleen gehandhaafd kan worden door precies bij te houden wat iemand downloadt. Mede naar aanleiding van deze bezwaren maakte de voorzitter, Gerkens (SP), duidelijk dat de werkgroep geen voorstander is van het monitoren van internetverkeer door middel van zgn. deep packet inspection. Hoewel dat een eerste stap in de goede richting is, is dit niet voldoende: uiteindelijk zal het auteursrecht namelijk niet gehandhaafd worden door de werkgroep, maar door civiele partijen zoals Brein en mogelijk de politie. | ||
+ | |||
+ | Het downloadverbod moet niet ingevoerd worden. Verdergaande handhaving van auteursrecht zal niet leiden tot een duurzame oplossing van het filesharingconflict, | ||
+ | |||
+ | * [[https:// | ||
+ | * [[http:// | ||
+ | * [[http:// | ||
+ | * [[http:// | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | |||
+ | ===== 4. Demissionair kabinet tegen netneutraliteit. Volgend kabinet beslist ===== | ||
+ | Demissionair minister Economische Zaken Van der Hoeven (CDA) vindt dat providers diensten mogen blokkeren, mits ze maar transparant zijn hierover, maar het volgende kabinet zal hierover uiteindelijk een beslissing moeten nemen. Dat liet zij weten in een brief aan de Tweede Kamer over de stand van zaken in het netneutraliteit-dossier. | ||
+ | |||
+ | Het kabinet moet de komende maanden het beleid op het gebied van netneutraliteit formuleren. De vraag die daarbij centraal staat is of internetproviders zich mogen bemoeien met het verkeer van hun gebruikers. Als het aan Van der Hoeven ligt, mogen mobiele telefonieaanbieders bijvoorbeeld Skype blokkeren, als ze maar duidelijk aangeven dat ze dat doen (het ' | ||
+ | |||
+ | Een robuuste netneutraliteitverplichting garandeert dat iedereen toegang heeft tot hetzelfde internet, en niet tot een internet waar bijvoorbeeld Wikipedia slecht toegankelijk is tenzij je extra betaalt. Op die manier garandeer je ook dat iedereen kan genieten van de nieuwste diensten, zonder dat toestemming van de provider nodig is om die diensten te gebruiken. En op die manier wordt ook de privacy van gebruikers beschermd, want hoe meer providers het internetverkeer van gaan sturen, hoe meer ze dat verkeer zullen controleren. Als providers de ruimte krijgen om naar eigen inzicht verkeer te knijpen, zal de kracht van het internet verloren gaan. | ||
+ | |||
+ | Dat betekent overigens niet, dat internetproviders helemaal niet zouden mogen ingrijpen in het netwerkverkeer. Omwille van ' | ||
+ | |||
+ | Het laatste woord is hier niet over gezegd, en de meningen over het wenselijke beleid lopen uiteen. Bits of Freedom heeft eind maart een overleg met het Ministerie van Economische Zaken om hierover nader van gedachten te wisselen. We hopen dat we het volgende kabinet kunnen overtuigen van het belang van een robuuste bescherming van netwerkneutraliteit, | ||
+ | |||
+ | * [[https:// | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | |||
+ | ===== 5. Doemscenario bewaartermijn internetgegevens uitgekomen ===== | ||
+ | Bits of Freedom heeft er al meerdere keren voor gewaarschuwd, | ||
+ | |||
+ | Net voor het zomerreces van 2009 werd de Eerste Kamer verleid om de Wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens aan te nemen, en beloofde Minister van Justitie Hirsch Ballin met ' | ||
+ | |||
+ | Want de Tweede Kamer had hele andere plannen. De fracties van het CDA en de VVD pleiten nu opnieuw voor een verlenging van de gehele bewaartermijn, | ||
+ | |||
+ | Aldus geschiedde, waardoor het terugbrengen van de termijn voor internetverkeersgegevens nu in een impasse is geraakt. Op 5 maart 2010 poogde Minister Hirsch Ballin in de nota naar aanleiding van het verslag van de reparatiewet de verkorting naar zes maanden te verdedigen, maar zijn woorden zijn een lege huls geworden. Na de verkiezingen zal de samenstelling van de Tweede Kamer namelijk anders gekleurd zijn. Het is onzeker hoe een nieuwe Tweede Kamer de termijndiscussie benaderd. | ||
+ | |||
+ | Al met al is het doemscenario voor de bewaartermijn van internetgegevens uitgekomen. De Eerste Kamer heeft haar staatsrechtelijke taak als bewaker van onze grondrechten te grabbel gegooid. En de Internet Service Providers en internetters? | ||
+ | |||
+ | * [[http:// | ||
+ | * https:// | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | * [[http:// | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | |||
+ | ===== 6. Verslag Kamerdebat over evaluatie Wbp openbaar ===== | ||
+ | Op 3 februari 2010 vergaderde de Tweede Kamer over de evaluatie van de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) en het advies ' | ||
+ | |||
+ | Minister van Justitie Hirsch Ballin zegde een wettelijke meldplicht datalekken toe, die er in ieder geval voor het einde van 2010 moet zijn. Een succes voor Bits of Freedom, dat in een position paper hiervoor pleitte en een concreet wetsvoorstel aanleverde om de meldplicht gestalte te geven. Zo een wettelijke meldplicht datalekken wordt door vrijwel alle fracties gesteund, en zal er hoogstwaarschijnlijk dus ook in een volgende regeerperiode komen. | ||
+ | |||
+ | Daarnaast is de Kamer eensgezind over het belang van ' | ||
+ | |||
+ | Er passeren allerlei andere relevante punten de revue, zoals robuuster toezicht door het College Bescherming Persoonsgegevens en een helpdesk waar de burger met al zijn vragen over persoonsgegevens terecht kan. Maar door de val van het Kabinet is het onzeker hoe de evaluatie van de Wbp verder verloopt, aangezien het onderwerp controversieel is verklaard. | ||
+ | |||
+ | * [[https:// | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | |||
+ | ===== 7. In 2009 bevragen politie en OM het CIOT drie miljoen keer ===== | ||
+ | Opsporingsdiensten maakten ook in 2009 gretig gebruik van hun Gouden Gids, het Centraal Informatiepunt Onderzoek Telecommunicatie (CIOT), een overheidssysteem waar telecomproviders dagelijks alle klantgegevens van je (mobiele) telefoon en internetverbinding naartoe moeten uploaden. Drie miljoen keer hebben politie en OM het CIOT bevraagd, meer dan achtduizend raadplegingen per dag. Het aantal staat in het Jaarverslag CIOT bevragingen 2009, dat na een WOB-verzoek van onderzoeker Rejo Zenger openbaar is geworden. Het Jaarverslag bevat bovendien voor het eerst nieuwe informatie. | ||
+ | |||
+ | Zo omhelst 2009 een lichte stijging ten opzichte van 2008, zoals ook blijkt uit de grafiek bij een overzichtsartikel over de bewaarplicht in NRC Handelsblad. De jaren daarvoor steeg het cijfer nog met 33% per jaar. In 2002 lag het aantal nog op circa 300.000. | ||
+ | |||
+ | Behalve het aantal bevragingen van het CIOT, zijn nu ook de uitsplitsing naar opsporingsdienst en de rechtsgrondslag openbaar geworden. Nederlanders in politieregio Midden-West Brabant lopen verreweg het grootste risico bevraagd te worden door politie en OM. Regio Hollands-Midden en Amsterdam-Amstelland volgen op de voet. | ||
+ | |||
+ | Bij meer dan 300.000 CIOT-bevragingen was artikel 126na lid 1 Wetboek van Strafvordering de rechtsgrondslag. Het betreft dan een opsporingsonderzoek naar 'een misdrijf' | ||
+ | |||
+ | Bits of Freedom analyseerde eerder al dat politie en OM slordig omspringen met het CIOT en hun bevoegdheden. Lees meer over de cijfers bij de bron, de website van Rejo Zenger, die ook een aantal grafieken en tabellen heeft opgenomen. | ||
+ | |||
+ | * [[https:// | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | |||
+ | ===== 8. Ook op de website verschenen ===== | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | * [[https:// | ||
archief/bits_of_freedom/nieuwsbrief/bof_23_03.txt · Laatst gewijzigd: 2017/09/11 21:09 door KapiteinG