Verschillen

Dit geeft de verschillen weer tussen de geselecteerde revisie en de huidige revisie van de pagina.

--- archief:persberichten:juni_2012 [2017/09/11 22:07] – ↷ Pagina verplaatst van persberichten:juni_2012 naar archief:persberichten:juni_2012 KapiteinG
+++ archief:persberichten:juni_2012 [2017/09/15 15:25] (huidige) – ↷ Links aangepast vanwege een verplaatsing 35.184.189.105
@@ Regel 1: / Regel 1: @@
 ====== Persberichten Piratenpartij juni 2012 ======
 ===== Piratenpartij gaat in hoger beroep tegen censuur - (02-06-2012) =====
-**De Piratenpartij heeft de Stichting Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland (BREIN) gedagvaard. De Piratenpartij gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van [[persberichten:mei_2012#brein_wint_democratie_verliest_-_10-05-2012|10 mei 2012]], waarin de stichting BREIN het recht kreeg om ons de mond te snoeren over het omzeilen van censuur.**
+**De Piratenpartij heeft de Stichting Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland (BREIN) gedagvaard. De Piratenpartij gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van [[archief:persberichten:mei_2012#brein_wint_democratie_verliest_-_10-05-2012|10 mei 2012]], waarin de stichting BREIN het recht kreeg om ons de mond te snoeren over het omzeilen van censuur.**
 Het hoger beroep is noodzakelijk, al is het alleen maar om de zaak voor te kunnen leggen aan rechters die meer expertise hebben dan auteursrecht alleen. De manier waarop de rechtbank over alle argumenten met betrekking tot het functioneren van een democratische rechtsstaat is heen gestapt is onverteerbaar en schept een gevaarlijk precedent. Zo is het  kortgeding Piratenpartij vs BREIN meteen gebruikt als jurisprudentie in [[http://www.scribd.com/doc/94793405/Ex-Parte-Tegen-KPN-UPC-Tele2-T-Mobile|het ex parte vonnis tegen de ISP's]] KPN, UPC, Tele2 en T-Mobile.
@@ Regel 29: / Regel 29: @@
 In punt ii) wordt het aanbieden van links illegaal verklaard en in punt v) gaat de rechter zo ver om zelfs geschreven teksten te verbieden, wanneer die betrekking hebben op het omzeilen van censuur.
-We beseffen dat het een lang en zwaar gevecht zal worden, en blijven van mening dat het een trieste zaak is dat deze strijd niet in de Tweede Kamer gevoerd wordt. Nu wordt censuur via kort gedingen en ex parte procedures in het Nederlands rechtsbestel ingebed. Zolang de Tweede Kamer tegen de kiezer blijft juichen over pyrrusoverwinningen zoals het tandenloze Netneutraliteitswetje en [[persberichten:mei_2012#de_acta-draai_van_vvd_cda_en_pvv_-_30-05-2012|holle anti-ACTA moties]], zal de democratie de grote verliezer blijven.
+We beseffen dat het een lang en zwaar gevecht zal worden, en blijven van mening dat het een trieste zaak is dat deze strijd niet in de Tweede Kamer gevoerd wordt. Nu wordt censuur via kort gedingen en ex parte procedures in het Nederlands rechtsbestel ingebed. Zolang de Tweede Kamer tegen de kiezer blijft juichen over pyrrusoverwinningen zoals het tandenloze Netneutraliteitswetje en [[archief:persberichten:mei_2012#de_acta-draai_van_vvd_cda_en_pvv_-_30-05-2012|holle anti-ACTA moties]], zal de democratie de grote verliezer blijven.
 Het feit dat de [[http://webwereld.nl/nieuws/110527/hoge-raad-overweegt-downloadverbod-pl-s-heffing.html|Hoge Raad op eigen houtje]] zelfs probeert de Tweede Kamer uit te schakelen om de belangen van één industrie veilig te stellen ten koste van de grondrechten van 16 miljoen gecensureerde burgers, doet vrezen dat we uiteindelijk afhankelijk zullen worden van het Europese Hof van Justitie om de balans tussen Auteursrecht en Burgerrechten te herstellen.